Is de voorgenomen gunningsbeslissing voldoende gemotiveerd?

Bij een aanbesteding van Apple-apparatuur had de aanbestedende dienst alleen de eindscores van de winnende inschrijver gepubliceerd. De beslissing gaf dus geen inzicht in de punten die de winnende inschrijver had behaald op subcriteria. De rechter oordeelde dat de aanbestedende dienst op grond van de Aanbestedingswet aan de verliezende inschrijver alle informatie moet verstrekken die relevant is om haar positie te kunnen bepalen. Het opnemen van alleen de eindscores van de winnende inschrijving, in combinatie met een toelichting op de eigen inschrijving van de verliezende inschrijver, achtte de voorzieningenrechter daartoe niet voldoende.

Klik hier om het volledige vonnis te lezen.

Mag de aanbestedende dienst die nog aanvullen of moet zij een nieuwe gunningsbeslissing nemen (met een nieuwe bezwaartermijn)? Aangezien de aanbestedende dienst had geprobeerd om (enkele dagen voor de zitting) de beslissing te ‘repareren’, gaf de rechter ook hierover een oordeel:

“Ook de Hoge Raad heeft in het arrest KPN/Staat3 geoordeeld dat een latere aanvulling van de relevante redenen in beginsel niet mogelijk is. Een uitzondering kan gerechtvaardigd zijn in het geval van door de aanbestedende dienst aannemelijk te maken bijzondere redenen of omstandigheden. Dergelijke omstandigheden zijn evenwel gesteld noch gebleken. De door Digidact aangedragen proces-economische belangen kwalificeren, wat er zij van de verdere merites daarvan, niet als zodanige bijzondere redenen of omstandigheden.”

Kortom, in dit geval mocht de aanbestedende dienst niet herstellen. De gunningsbeslissing moest worden ingetrokken en terug naar de tekentafel.

Neem voor vragen over IT aanbestedingen contact op met Menno de Wijs, advocaat IT-aanbestedingsrecht.

Wilt u elke maand een overzicht van updates en blogs in uw mailbox? Klik dan hier om u in te schrijven voor de nieuwsbrief!